JLPB

Les missions fondamentales de l'État sont le bien-être de la population et des entreprises, la sécurité, le progrès social et économique. Dans cette perspective, l’économie est le moyen et le bien-être de la population sa finalité ; l’économie est au service de la population et non le contraire. Ainsi, le service public n'est plus traité comme une simple ligne de dépenses budgétaires, mais comme l'infrastructure vitale indispensable à la réalisation du pacte social. Cette primauté du social sur le marchand s'inscrit en droite ligne de la pensée de Karl Polanyi, qui a théorisé « l'encastrement » nécessaire de l'économie : le marché ne peut être une fin en soi, il doit rester un outil au service de la communauté politique. Si l'on repart des fondements du contrat social – de Thomas Hobbes à Jean-Jacques Rousseau, en passant par le préambule de la Constitution de 1946 en France –, la raison d'être de l'État est précisément le bien-être collectif, la s...

 

  Faut-il impérativement changer de monnaie ? Non, pas forcément. L'argent est juste un outil, un langage. Le problème n'est pas l'outil, c'est les règles du jeu qu'on lui applique. Aujourd'hui, l'argent est indexé sur la dette et la croissance. Mais on peut garder les billets et les pièces actuels (Euros, Dollars) tout en changeant radicalement la loi sous-jacente pour respecter les limites planétaires. Voici les 3 pistes de travail les plus sérieuses actuellement étudiées par les économistes de la décroissance et de la transition : Piste 1 : La Monnaie Carbone (ou Quotas Individuels) Elle a été théorisée par des chercheurs comme ceux du Tyndall Centre en Angleterre. Le principe : On garde l'Euro pour les échanges de tous les jours. Mais chaque citoyen reçoit chaque année une carte de crédit carbone avec un quota de points (par exemple, 2 tonnes de CO₂ par an, ce qui correspond aux limites planétaires). Comment ça marche : Quand tu achètes de l'esse...

Les systèmes de retraite des Pays-Bas et des pays scandinaves (Suède, Danemark) sont souvent présentés comme des modèles parfaits, alliant l'efficacité économique et la justice sociale. La réalité est beaucoup plus complexe et contrastée. Ces pays n'ont pas trouvé de recette miracle : ils ont fait des choix politiques et financiers qui déplacent les risques et créent de nouvelles fractures sociales. Pour comprendre comment ils fonctionnent, il faut analyser leurs trois rouages (les "piliers"), leurs fondements sociaux, puis les angles morts qui fragilisent aujourd'hui ces modèles. I. L’architecture du modèle à trois piliers Aucun de ces pays ne vit sous un régime de capitalisation "pure" (où chacun épargne dans son coin auprès d'une banque). Ils utilisent un système mixte, qui repose sur trois piliers :      Le 1er pilier  Le filet de sécurité social (Répartition). C'est une retraite de base gérée par l'État et financée par l'impôt ou des...

En France nous avons eu Denis Kessler, ancien dirigeant du Medef qui disait en 2007 : "Il s'agit de défaire méthodiquement le programme du CNR".  Il visait la sécurité sociale, notre système de retraite et les services publics. Aux Etats-Unis en 2005, c'est Warren Buffet qui disait : "Il y a une lutte des classes, bien sûr, mais c'est ma classe, celle des riches, qui fait la guerre. Et nous gagnons."  Nous sommes à la fin du néolibéralisme (même si ça peut durer encore longtemps). Désormais, le libertarianisme gagne du terrain partout dans le monde et est sans limite sur les exigences.  Par exemple : En Russie Traduction : « Aujourd'hui, la jeune génération a l'impression que l'État lui doit tout. Non. L'État ne vous doit absolument rien, par principe. Ce sont vos parents qui vous doivent quelque chose, parce qu'ils vous ont mis au monde. L'État ne leur a pas demandé de vous mettre au monde. » (Olga Glatskikh, directrice de la pol...

La question du ralentissement de la croissance économique mondiale se joue à deux niveaux : celui des faits macroéconomiques (quand la machine a commencé à gripper) et celui des discours théoriques (qui croit encore au miracle de sa relance). 1. Depuis quelle année considère-t-on que la croissance mondiale ne fonctionne plus ? En économie, on utilise l'expression « stagnation séculaire » pour décrire une situation où la croissance économique est durablement faible, voire atone, malgré des injections massives de monnaie par les banques centrales. Les économistes situent la rupture à deux moments clés de l'histoire moderne :     • Le grand tournant : L'année 2008 (La crise des subprimes) C'est le repère le plus largement partagé. Avant 2008, la croissance mondiale était dopée par la bulle du crédit. Depuis cette crise financière majeure, les gains de productivité se sont effondrés, l'endettement mondial a explosé et la croissance structurelle des pays développés (Euro...